Flying the NAT (North Atlantic Tracks)

  • 92q7fvhe.jpg

    Frage an die Eingeweihten:

    In wie weit nehmen die Fluggesellschaften Umwege in Kauf, um die günstigsten Jestreams ausnutzen zu können.

    Bsp. heute nachmittag (siehe oben)

    Die günstigsten Winde liegen ungefähr bei 59N020W 59N030W 59N040W 59N050W (Track B); diesen fliege ich auch gerade. Allerdings ist das bei einem Flug von DUS nach JFK ein Umweg. Die Route müßte meiner Meinung nach ungefähr bei dem blauen "x" entlanglaufen. Dort habe ich aber Seitenwinde.

    Was wäre also die realistischte Variante ?

  • Ich bin auch kein Experte, aber soweit meine Theorie:

    Der Kerosinverbrauch errechnet sich doch vereinfacht, wie folgt: Verbrauch = Fuel Flow per Hour x Flugzeit in Stunden
    Wenn man also entweder den Fuel Flow, oder die Flugzeit verringen kann, erzielt man eine Kerosinersparnis.

    Wenn die Route NAT+Umweg weniger Zeit kostet, als die Route ohne NAT ohne Umweg, dann hat man doch zwei Möglichkeiten:

    1) Mit demselben Fuel Flow früher am Ziel sein. Dadurch laufen die Triebwerke einige Minuten weniger, was die Kerosinkosten senkt. Die Passagiere freuen sich, dass sie früher da sind. Die Maschine kommt dadurch trotzdem nicht schneller wieder in die Luft, also ist es fraglich, ob man Zeitkosten spart. Aber auf jeden Fall Kerosin.
    oder
    2) Den Fuel Flow durch eine geringere Geschwindigkeit verringen, und mit niedrigerem CI fliegen. Man kann zur geplanten Ankuftszeit da sein, trotz niedrigerer Fluggeschwindigkeit. Dadurch laufen die Triebwerke mit weniger Leistung, was Kerosin spart.
    Man müsste jetzt wissen, wie der Verbrauch von der Geschwindigkeit abhängt, aber das errechnet ja unser Bordcomputer über den CI für uns.

    Ich würde meinen CI solange senken, bis meine Ankunftszeit wieder der ursprünlichen entspricht.
    Mich würde das aber auch interessieren, wie die Praxis aussieht... ;)

    Our deepest fear is not that we are inadequate. Our deepest fear is that we are powerful beyond measure.
    It is our light, not our darkness that most frightens us.

    • Offizieller Beitrag

    Alles soweit Richtig.
    Dann gibt es da noch ATC Kosten.
    Wenn Z.B. Die Kanarischen Center umflogen werden, koennen 20 Minuten mehr schonmal 9000 Euro weniger kosten. Da ist der Spritt egal.

  • Die Kanarischen Center umflogen werden, koennen 20 Minuten mehr schonmal 9000 Euro weniger kosten. Da ist der Spritt egal.


    Somit das teuerste an ATC- Gebühren in Europa, oder??

    "When my time on Earth is gone, and my activities here are past, I want they bury me upside down, and my critics can kiss my ass."Bob Knight


    „Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand.“Arthur Schopenhauer

  • Die NATs werden ja auch nicht nach Lust und Laune gelegt, sondern orientieren sich ja schon an den von den Airlines eingereichten MCTs. Daher nehmen sie schon Rücksicht auf die Winde.

    Gruss - Tom
    - Mein System

    Zitat

    Ich bin der Schwarze ^^

  • Bei der Gelegenheit die Frage: Sind die Anforderungen/ Arbeitsabläufe für Dispatcher was die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen betrifft im Rückblick auf die letzten Jahre anspruchsvoller geworden? Vll. nicht unbedingt für Europa, aber Interconti, etc. ?
    Und wenn ja, wie?

    Grüße aus EDDL

    Rainer

    H3.gif

    177158.png si.php?name=Rainer&prefix=&surname=Bethke

  • Für mich nicht. Kostendruck gab es auch schon 2006, als ich angefangen hab. Und unsere Arbeitsabläufe haben sich auch nicht groß geändert (was die Planung angeht). Einzig die Einführung von Flight Following hat natürlich nochmal einiges an neuen Verfahren mitgebracht.

    Gruss - Tom
    - Mein System

    Zitat

    Ich bin der Schwarze ^^