Meinung über Aerosoft Produkte

Christoph

Ich verfolge ehrlich gesagt schon etwas länger die Teilweise lustige und nervige Diskussion über Aerosoft-Produkte im FlightM Forum. Da wir hier im Forum eine etwas andere Einstellung an den Tag legen hätte ich mal gerne die geschätzte Meinung von Euch dazu.

Ich finde das zwar nicht grundsätzlich alle Produkte von Aerosoft auf dem selben Niveau liegen aber die grundsätzliche Qualität eigentlich absolut in Ordnung ist. Und bei den Produkten bei denen mir die Qualität nicht gefällt wird eben nix gekauft. Ich denke jedes Unternehmen hat stärkere und schwächere Produkte... Wobei zu den schwachen Produkten sicherlich Amsterdam zählt. Den 24,99 € trauer ich heute noch hinterher.... Die kleinen Airports wie Hahn oder Bari gefallen mir dafür richtig gut!

Der einzige Punkt der mich wirklich stört ist die Releasepolitik, die Kundeninformation ist zwar durch das Forum mehr als gut, aber ein Produkt welches eigentlich „done“ ist dann nach 2 Monaten immer noch nicht auf den Markt zu bringen finde ich doch mehr als merkwürdig. Insbesondere im Projektmanagement sind da denke ich einige Klamotten vollkommen falsch gelaufen.

Goof · *"Der plant die 31, dit mache ma nit" - Jupp, 07.12.2024, nach Reissdorf*

Geht mir genauso. Klar gibs so Dinger wie Amsterdam, aber dass weiss man dann auch, liest vorher reviews und kauft sich das dann eben nicht.. Aber Aerosoft hat auch viel gutes, wie Heraklion, Bari oder Innsbruck. Einziger Kitikpunkt, den ich habe, sind die teils zu hohen Preise... 23 Euro für Innsbruck oder 28 Euro für Madeira muss nicht sein, genauso wenig wie 30 für LLBG, aber da kann Aerosoft oft nix dafür, da hier die preise von den developern gesetzt werden.

Daumen hoch für AS, einen der wenigen Publisher für Flusiaddons. Ohne AS wäre das ganze lang nicht so, wie es jetzt ist.

flying25j

Man vergisst glaub ich schnell (oder weiß es garnich), dass aerosoft keine Softwareschmiede ist, sondern größtenteils "nur" vermarktet. Die Art wie sie das machen ist nicht immer ganz ehrlich, aber was bleibt denen über? Irgendwie muss man ja an das Liebste der Leute, ihr Geld, kommen. Klar sind da nette Sachen bei wie die griechischen Inseln, welche ich ziemlich gelungen find, wogegen so Sachen wie jetzt Düsseldorf nur gut aussehen wenn man sich auf den Flughafen beschränkt, die Eingliederung in die Umgebung üben wir da noch mal...
Insofern meine Meinung zu Aerosoft: Fragwürdige Produktpolitik, teils zu starkes Anpreisen von Produkten, aber sonst ganz okay.

RoyalToto

Ich glaube AS war früher das Maß aller Dinge. Denkt an die GAP Reihe. Der Wahnsinn. Damals!
Heute finde ich die Sachen zu Teuer. Und nach Amsterdam teilweise "gebaut auf altem Ruhm"
Als Publisher hat man sicherlich die Möglichkeit Einfluss auf ein Produkt aus zu üben.

LeMaestro

Zitat von Goof

.......da hier die preise von den developern gesetzt werden

Da wäre ich mir nicht so sicher!

Zitat von Goof

Daumen hoch für AS, einen der wenigen Publisher für Flusiaddons. Ohne AS wäre das ganze lang nicht so, wie es jetzt ist.

Und das ist das Problem: Es fehlt an Wettbewerb und Monopolstellung ist für Verbraucher leider nie wirklich die beste Lösung!

Übrigens finde ich die GAP Reihe immer noch Top. Ich mag den Stil - halt urig Deutsch. Düsseldorf im Dubai Stil kann ich mir irgendwie nicht vorstellen - nur das wirklich der Flughafen-Zaun die Grenze ist und darüber hinaus nix passiert: Peinich!

"Damals" war halt Aerosoft State Of The Art! Im Zuge des Onlineshops und der Einzug vom Holländer ging es die ersten Jahre drunter und drüber - manche mögen sich noch dran erinnern.

Stingrey

Was mich im Großen und Ganzen am meisten stört ist, dass ich als FSX Kunde mit Texturen leben muss die eigentlich out of date sind, nur damit die Entwickler eine Kompatibilität zum FS9 erreichen.

Bezahle ich 25 Euro für eine Software die nur einen mikroskopischen Teil des eigentlichen Spiels abdeckt, erwarte ich dass man an die Grenzen des Machbaren geht. Andere Schmieden versuchen mit jedem neuen Produkt eine Verbesserung des Ist-Zustandes zu erreichen indem sie Innovative Ideen mit einbringen und ihre Airport mit jeder neuen Veröffentlichung realistischer und realistischer werden.

Die Hausmarken von Aerosoft (GAP und Simwings) liefern hingegen nur Dienst nach Vorschrift ab. In den letzten Jahren erkennt man nur minimale Fortschritte und die Texturen sehen in einigen Fällen noch so aus wie in 2008. Früher zu Zeiten von FS2004 gehörten sie noch zu den Premium-Anbietern aber dieser Status hat sich in den letzten Jahren erheblich verändert und ich würde sie mittlerweile auf eine Stufe mit LatinVFR stellen, die in der gleichen Zeit viermal so viel Airport in einer ähnlichen Qualität liefern.

Diese Monopolstellung für europäische Airports verhindert es leider das sich bei Aerosoft was verändert. Ich bin mir sicher das die Verkaufszahlen stimmen, weil Deutsche User nun mal lieber Deutsche Airports kaufen. Wenn es dann nur einen Anbieter gibt, wird halt das Produkt von diesem einem Anbieter gekauft. Eine kritische Auseinandersetzung mit den Produkten findet somit von Seiten der Geschäftsleistung von Aerosoft gar nicht statt, solange man nicht den Anspruch hat neue Produkte mit innovativer Technik seinen Kunden anzubieten oder sich mit der Elite vergleicht.

Artur · "...mit abnehmender Zunahme..." - Tobias G., 18.11.2018

Zitat von Stingrey

Die Hausmarken von Aerosoft (GAP und Simwings) liefern hingegen nur Dienst nach Vorschrift ab.

Simwings ist nicht wirklich die Hausmarke von AeroSoft... und die holen mehr raus als z.B. GAP... vergleich alleine mal Anchorage mit Amsterdam...

Goof · *"Der plant die 31, dit mache ma nit" - Jupp, 07.12.2024, nach Reissdorf*

Das ist meiner Meinung nach mittlerweile ein großes problem,da geb ich dir Recht.

Bin gestern von/nach Hannover (GAP 2 2012) geflogen, da wird einem ja Himmelangst... Echt mies, wie das da aussieht, da gibts viel Freeware, die besser aussieht. Find ich persönlich schade. Andere Entwickler wie FSDT, flytampa oder Flightbeam zeigen da, wie das auch aussehen kann, ebenso wie der Entwickler von Korfu und Heraklion.

Als IFR-Flieger erwarte ich keine Textur-Auflösung a lá ORBX Aber ich finde, man kann mittlerweile schon erwarten, dass Texturen ungefähr so aussehen:

Für eine Scenery wie Dubai bin ich dann auch bereit, 30 Euro zu zahlen, aber wenn ich für 25 Euro Texturmatsch bekomm, wie es bei einigen Mega Airports der fall ist, die dann auch noch schlechte fps bieten (Amsterdam, Madrid ist glaub ich so ein Fall...) dann find ich das grenzwertig.

Ich werd mir auch so Sachen wie Budapest, Madrid, stockholm und so nicht kaufen, weil ich da einfach zu wenig positives drüber lese. Bei neuen FT/FB/FSDT-Airports würd ich hingegen sofort zuschlagen, weil ich weiss, was ich bekomme. Absolute Top-Qualität

Dedl

Ich habe mir bei denen seit Einführung des Launchers bzw. dieses anderen Aktivierungs- und Kopierschutzgedöns nichts mehr gekauft. :zunge:
Auch schreckt mich die Kok'sche Art PR zu betreiben, deutlich ab.

Auf der anderen Seite ist mein Flusi so voll mit Schätzen, da habe ich für die nächsten 10 Jahr ausgesorgt. Da muß ich mir doch nicht die AS-Probleme auf die Festplatte holen.

Dedl

Axel

Ich stimme euren kriterien voll und ganz zu.

Was mich allerdings mehr stört ist wie AS mit seinen Kunden umgeht.
Im Forum werden User die Kritik üben entfernt bzw. gesperrt.
Auch was die Releasedates angeht, wäre es an der Zeit einen anderen Weg einzuschlagen.
Bestes Beispiel der Airbus X Extended.
Am 13.09 wurde gesagt wenige Tage später heute schreiben wir den 13.11 genau 2 Monate und immer noch nichts.

Sorry, wenn es etwas Off Topic war.