Meinung über Aerosoft Produkte

Geht mir genauso. Klar gibs so Dinger wie Amsterdam, aber dass weiss man dann auch, liest vorher reviews und kauft sich das dann eben nicht.. Aber Aerosoft hat auch viel gutes, wie Heraklion, Bari oder Innsbruck. Einziger Kitikpunkt, den ich habe, sind die teils zu hohen Preise... 23 Euro für Innsbruck oder 28 Euro für Madeira muss nicht sein, genauso wenig wie 30 für LLBG, aber da kann Aerosoft oft nix dafür, da hier die preise von den developern gesetzt werden.

Daumen hoch für AS, einen der wenigen Publisher für Flusiaddons. Ohne AS wäre das ganze lang nicht so, wie es jetzt ist.

Man vergisst glaub ich schnell (oder weiß es garnich), dass aerosoft keine Softwareschmiede ist, sondern größtenteils "nur" vermarktet. Die Art wie sie das machen ist nicht immer ganz ehrlich, aber was bleibt denen über? Irgendwie muss man ja an das Liebste der Leute, ihr Geld, kommen. Klar sind da nette Sachen bei wie die griechischen Inseln, welche ich ziemlich gelungen find, wogegen so Sachen wie jetzt Düsseldorf nur gut aussehen wenn man sich auf den Flughafen beschränkt, die Eingliederung in die Umgebung üben wir da noch mal...
Insofern meine Meinung zu Aerosoft: Fragwürdige Produktpolitik, teils zu starkes Anpreisen von Produkten, aber sonst ganz okay.

Zitat von Goof

.......da hier die preise von den developern gesetzt werden

Da wäre ich mir nicht so sicher!

Zitat von Goof

Daumen hoch für AS, einen der wenigen Publisher für Flusiaddons. Ohne AS wäre das ganze lang nicht so, wie es jetzt ist.

Und das ist das Problem: Es fehlt an Wettbewerb und Monopolstellung ist für Verbraucher leider nie wirklich die beste Lösung!

Übrigens finde ich die GAP Reihe immer noch Top. Ich mag den Stil - halt urig Deutsch. Düsseldorf im Dubai Stil kann ich mir irgendwie nicht vorstellen - nur das wirklich der Flughafen-Zaun die Grenze ist und darüber hinaus nix passiert: Peinich!

"Damals" war halt Aerosoft State Of The Art! Im Zuge des Onlineshops und der Einzug vom Holländer ging es die ersten Jahre drunter und drüber - manche mögen sich noch dran erinnern.

Was mich im Großen und Ganzen am meisten stört ist, dass ich als FSX Kunde mit Texturen leben muss die eigentlich out of date sind, nur damit die Entwickler eine Kompatibilität zum FS9 erreichen.

Bezahle ich 25 Euro für eine Software die nur einen mikroskopischen Teil des eigentlichen Spiels abdeckt, erwarte ich dass man an die Grenzen des Machbaren geht. Andere Schmieden versuchen mit jedem neuen Produkt eine Verbesserung des Ist-Zustandes zu erreichen indem sie Innovative Ideen mit einbringen und ihre Airport mit jeder neuen Veröffentlichung realistischer und realistischer werden.

Die Hausmarken von Aerosoft (GAP und Simwings) liefern hingegen nur Dienst nach Vorschrift ab. In den letzten Jahren erkennt man nur minimale Fortschritte und die Texturen sehen in einigen Fällen noch so aus wie in 2008. Früher zu Zeiten von FS2004 gehörten sie noch zu den Premium-Anbietern aber dieser Status hat sich in den letzten Jahren erheblich verändert und ich würde sie mittlerweile auf eine Stufe mit LatinVFR stellen, die in der gleichen Zeit viermal so viel Airport in einer ähnlichen Qualität liefern.

Diese Monopolstellung für europäische Airports verhindert es leider das sich bei Aerosoft was verändert. Ich bin mir sicher das die Verkaufszahlen stimmen, weil Deutsche User nun mal lieber Deutsche Airports kaufen. Wenn es dann nur einen Anbieter gibt, wird halt das Produkt von diesem einem Anbieter gekauft. Eine kritische Auseinandersetzung mit den Produkten findet somit von Seiten der Geschäftsleistung von Aerosoft gar nicht statt, solange man nicht den Anspruch hat neue Produkte mit innovativer Technik seinen Kunden anzubieten oder sich mit der Elite vergleicht.

Zitat von Stingrey

Die Hausmarken von Aerosoft (GAP und Simwings) liefern hingegen nur Dienst nach Vorschrift ab.

Simwings ist nicht wirklich die Hausmarke von AeroSoft... und die holen mehr raus als z.B. GAP... vergleich alleine mal Anchorage mit Amsterdam...

Das ist meiner Meinung nach mittlerweile ein großes problem,da geb ich dir Recht.

Bin gestern von/nach Hannover (GAP 2 2012) geflogen, da wird einem ja Himmelangst... Echt mies, wie das da aussieht, da gibts viel Freeware, die besser aussieht. Find ich persönlich schade. Andere Entwickler wie FSDT, flytampa oder Flightbeam zeigen da, wie das auch aussehen kann, ebenso wie der Entwickler von Korfu und Heraklion.

Als IFR-Flieger erwarte ich keine Textur-Auflösung a lá ORBX Aber ich finde, man kann mittlerweile schon erwarten, dass Texturen ungefähr so aussehen:

Für eine Scenery wie Dubai bin ich dann auch bereit, 30 Euro zu zahlen, aber wenn ich für 25 Euro Texturmatsch bekomm, wie es bei einigen Mega Airports der fall ist, die dann auch noch schlechte fps bieten (Amsterdam, Madrid ist glaub ich so ein Fall...) dann find ich das grenzwertig.

Ich werd mir auch so Sachen wie Budapest, Madrid, stockholm und so nicht kaufen, weil ich da einfach zu wenig positives drüber lese. Bei neuen FT/FB/FSDT-Airports würd ich hingegen sofort zuschlagen, weil ich weiss, was ich bekomme. Absolute Top-Qualität

Ich habe mir bei denen seit Einführung des Launchers bzw. dieses anderen Aktivierungs- und Kopierschutzgedöns nichts mehr gekauft. :zunge:
Auch schreckt mich die Kok'sche Art PR zu betreiben, deutlich ab.

Auf der anderen Seite ist mein Flusi so voll mit Schätzen, da habe ich für die nächsten 10 Jahr ausgesorgt. Da muß ich mir doch nicht die AS-Probleme auf die Festplatte holen.

Dedl

Ich stimme euren kriterien voll und ganz zu.

Was mich allerdings mehr stört ist wie AS mit seinen Kunden umgeht.
Im Forum werden User die Kritik üben entfernt bzw. gesperrt.
Auch was die Releasedates angeht, wäre es an der Zeit einen anderen Weg einzuschlagen.
Bestes Beispiel der Airbus X Extended.
Am 13.09 wurde gesagt wenige Tage später heute schreiben wir den 13.11 genau 2 Monate und immer noch nichts.

Sorry, wenn es etwas Off Topic war.